Meneruskan Hidup Merupakan Satu Keberanian

Ajax membunuh dirinya (gambar oleh Perhelion)

Penulis asal: Jennifer Michael Hecht

Diterjemahkan oleh Durratun Naasihin

Gagah, berani, pintar dan berbakat, Ajax merupakan salah seorang pahlawan terulung dalam lagenda mitologi klasik. Beliau menang dalam setiap misi dan peperangan yang beliau sertai, menyebabkan beliau mendapat gelaran Ajax si Penakluk. Namun, seperti mana yang diceritakan oleh Ovid dalam Metamorphoses, “Sang Penakluk, akhirnya beliau sendiri ditakluk kesedihan”: Beliau akhirnya mati setelah memilih untuk jatuh tertikam pedangnya sendiri.

Kisah beliau membunuh diri terjadi selepas kematian tragik pahlawan yang terulung antara mereka, iaitu Achilles, dan Ajax dan Odysseus menafikan segala hukum alam dengan melakukan sesuatu yang tidak masuk akal demi menuntut semula mayat Achilles daripada musuh, iaitu kaum Trojans. Kedua-duanya menunjukkan keberanian yang sangat luar biasa(semasa misi menuntut kembali mayat). Ajax bersusah payah melawan musuh sementara Odysseus menyambar mayat dan membawa mereka semua kembali ke kubu. Selepas (majlis pemakaman Achilles), Majlis telah menetapkan bahawa kedua-dua mereka layak untuk mewarisi perisai sakti yang pernah dipakai Achilles. (Perisai) ini telah ditempa di Gunung Olympus, tempat bersemayamnya para dewa, perisai ini bukan setakat memberi perlindungan yang ekstrem tetapi juga menjadi satu petanda bahawa pemakainya merupakan seorang pahlawan yang terhebat di dunia ketika itu. Untuk menentukan siapa yang lebih layak memilikinya, kedua-dua pahlawan ini menyelesaikan melalui pertarungan, yang akhirnya berkesudahan seri. Akhirnya, mereka cuba pula menyelesaikannya melalui perdebatan, dan oleh kerana Odysseus mampu bertutur dengan lebih petah, Majlis telah menganugerahi beliau perisai tersebut. Ovid memberitahu kita bahawa kekecewaan yang ditanggung oleh Ajax telah mendorongnya untuk membunuh diri. Dalam pementasan mengenai wataknya, Sophocles menceritakan bahawa Ajax merasa sangat dukacita sehingga boleh terperanjat hingga hampir tidak sedarkan diri kerana menyangka sekumpulan biri-biri sebagai musuh, dan membunuh kesemua biri-biri tersebut tanpa sedar. Apabila beliau kembali sedar dan melihat apa yang beliau telah lakukan, beliau merasa sangat malu yang tak tertahan, sehingga memilih untuk membunuh dirinya sendiri.

Perkara yang paling ironi adalah kesemua ini berlaku hanya disebabkan sebuah perisai, yang menyebabkan Ajax tewas kerana tiada perisai yang mampu melindunginya dari perkara ini: tak lain adalah rasa cemburunya, marahnya, malunya, serta kesalnya.

Sepanjang sejarah manusia, para artis dan penulis sering menggambarkan kisah “Ajax yang sedih” kerana kisah ini sangat menyayat hati, serta sangat manusiawi. Kadangkala, kita semua—setiap dari kita—boleh menjadi musuh yang paling berbahaya kepada diri sendiri.

---

Dewasa ini, badan ketenteraan menghadapi krisis yang kian meruncing. Kita (penterjemah:merujuk kepara rakyat USA) telah kehilangan lebih ramai tentera akibat kes membunuh diri berbanding daripada mereka yang mati di medan perang. Sebahagian daripadanya berpunca dari PTSD—posttraumatic stress disorder(gangguan stress pascatrauma)—tetapi sebuah kajian terkini yang dikeluarkan oleh Pentagon yang mengkaji dari tempoh 2008 hingga 2011 mendapati hampir 52% kes bunuh diri melibatkan mereka yang langsung tidak pernah turun ke medan perang.

Pada tahun lepas(2012), kes bunuh diri yang melibatkan kakitangan tentera mencapai kadar hampir seorang bagi setiap hari. Veteren tentera pula membunuh diri pada kadar hampir seorang untuk setiap jam, kira-kira 22 orang dalam sehari. Baru-baru ini, peningkatan kes bunuh diri dalam kalangan tentera naik mendadak sehingga ditempatkan pada muka hadapan The New York Times serta muka hadapan majalah Time. Kadarnya adalah lebih tinggi untuk tahun ini jika dibandingkan pada waktu yang sama untuk tahun lepas.

Kadar kes bunuh diri turut meningkat dalam kalangan rakyat USA pada kadar yang membimbangkan: 10 tahun yang lampau sudah cukup memeranjatkan para pemerhati sekiranya mencecah kadar 30, 000 setahun. Namun dewasa ini bilangannya hampir 40,000. Di seluruh dunia dan juga dalam USA sendiri, terdapat lebih banyak kes bunuh diri berbanding kes bunuh. Untuk mereka yang berumur 40 tahun ke bawah, membunuh diri merupakan tiga faktor utama penyebab kematian. Untuk mereka yang lebih tua pula adalah 10 faktor utama penyebab kematian, walaupun golongan ini mencatat kadar tertinggi kes bunuh diri (terdapat faktor lain penyebab kematian yang berpunca daripada penyakit-penyakit tua). Wanita lebih ramai yang cuba membunuh diri, tetapi selalunya lelaki yang berjaya melakukannya—faktor utamanya kerana mereka mendapat akses yang lebih mudah kepada senjata api, kaedah efektif untuk mati.

Sekiranya populasi masyarakat awam dibandingkan dengan demografi para tentera (berdasarkan faktor usia, jantina, dan kaum), antara tahun 2002 hingga 2009 (tahun terakhir kami mempunyai data yang boleh dipercayai) kadar kes bunuh diri meningkat sebanyak 15 peratus. Berdasarkan data yang diperoleh dari Pentagon, kadar kes bunuh diri dalam kalangan tentera untuk tempoh masa yang sama telah meningkat sebanyak 80 peratus. Perbezaan yang besar antara kadar keduanya masih belum dapat menggambarkan masalah yang sebenar, kerana Pentagon turut mengira bilangan tentera yang ditugaskan walaupun hanya beberapa hari bagi tahun yang berkenaan, memungkinkan kadar ini menjadi lebih rendah sekiranya Pentagon hanya mengira data mereka yang dipanggil bertugas untuk tempoh sekurang-kurangnya enam bulan, umpamanya.

Masalah ini bukan sahaja benar-benar berlaku, tetapi juga sebenarnya sangat baru. Sejak kita mula merekodkan kes bunuh diri bermula penghujung kurun ke 19, para tentera merekodkan kadar kes bunuh diri yang lebih tinggi berbanding masyarakat awam secara umumnya, namun sekiranya dibandingkan pada kategori yang sama dengan masyarakat—mengambil kira faktor usia dan jantina, umpamanya—para tentera menunjukkan kadar kes bunuh diri yang lebih rendah berbanding masyarakat awam.

Para pengulas menjelaskan hal ini disebabkan proses pemilihan yang ketat untuk menjadi tentera, penjelasan ini diterima pakai sejak sekian lama kerana umumnya mereka memikul tanggungjawab yang lebih besar sebagai warganegara. Penjelasan yang lebih tepat mungkin merujuk kepada semangat keakraban dan juga rasa tujuan yang sama membuatkan mereka lebih cekal menghadapi kesengsaraan hidup. Jika merujuk kepada seluruh tentera serta masyarakat awam, kes bunuh diri selalunya menurun sewaktu peperangan. Masyarakat lebih merasa kebersamaan dan mempunyai tujuan yang sama ketika mereka diancam oleh pihak luar.

Kenapa perlindungan itu tidak berlaku dalam peperangan dewasa ini? Sekumpulan penyelidik yang mengkaji kes bunuh diri dalam kalangan tentera, seperti National Center for Veterens Studies, mencadangkan bahawa kehidupan tentera lebih terasing berbanding masa lampau: lebih ramai tentera yang ditugaskan di markas berbanding dahulu, dan mereka yang ditugaskan di markas mungkin dibenarkan mempunyai bilik persendirian beserta television sendiri, berbanding tentera dahulu yang terpaksa menetap di berek secara berkumpulan atau dalam bilik umum. Malah turut perlu dipertimbangkan kesan penyakit yang timbul daripada peperangan sudah menular dewasa ini—seperti trauma dan juga PTSD—secara khususnya mengancam mereka yang sememangnya lebih cenderung untuk dilanda kemurungan atau ketidakstabilan emosi.

Tapi bukan mereka yang dilanda kemurungan klinikal sahaja yang membunuh diri sendiri. Ramai kalangan tentera yang membunuh dirinya lantaran nasib malang yang menimpa: seperti penceraian, masalah kewangan, dikenakan hukuman perundangan, dan juga sebab-sebab yang lain. Sebuah kajian terbaru dari Pentagon mendapati hampir separuh daripada kes bunuh diri dalam kalangan tentera melibatkan mereka yang pernah mengalami masalah rumah tangga, selalunya dalam tempoh beberapa bulan sebelum membunuh diri. Dalam kajian yang lain pula mendapati kebanyakan kes bunuh diri terjadi kepada mereka yang berumur bawah 25 tahun. Keluarga atau kenalan yang pernah kehilangan seseorang akibat membunuh diri selalunya memberitahu bahawa suspek terlibat dengan masalah perundangan atau masalah kewangan, atau keduanya; bahawa suspek mempunyai ketagihan dadah atau alcohol; bahawa suspek kembali dari medan perang dan berubah sama sekali; atau mereka tersangat berasa kecewa tidak ditempatkan di medan perang.

---

Secara kasarnya, kebanyakan manusia membunuh diri dewasa ini atas alasan yang sama seperti Ajax: hidup ini sangat mengecewakannya, tidak adil , dan menyakitkan, dan kita acap kali melakukan sesuatu yang membuatkan kita berasa sangat malu pada kemudian hari. Perasaan kecewa yang dialami oleh Ajax pastinya lebih besar dan dahsyat kerana, sebagai pahlawan yang disegani, beliau menaruh harapan yang tinggi terhadap dirinya. Pada dewasa ini kita juga meletakkan pengharapan yang tinggi. Kita hidup dalam budaya yang mengkehendaki kita semua menjadi seseorang yang istimewa, dan tahap ke’istimewa’an itu akan senantiasa meningkat. Kadangkala menyebabkan kita berasa hampa.

Sekiranya seseorang itu terperangkap dengan perasaan untuk membunuh diri, adalah amat penting baginya untuk mencari bantuan dari pakar kesihatan mental. Sesi kaunseling mampu membantu, memberi pemahaman akan situasi sendiri.  Antidepressent boleh membantu mengurangkan kesengsaraan buat sementara waktu supaya pesakit mendapat sedikit masa untuk merenung dan memikirkan kembali kehidupannya. Namun kita juga boleh membantu menyelesaikannya bermula dari rohani si pesakit, dan dengan merujuk sejarah perkembangan idea.

Untuk menyelamatkan diri kita pada masa hadapan daripada terjebak membunuh diri, kita perlu memulakan usahanya dari sekarang. Kem Persediaan dan juga latihan tambahan boleh membantu tentera untuk bersedia sebelum ke medan peperangan. Dalam situasi di mana kebanyakan daripada manusia sudah menyerah kalah dan melarikan diri, tentera pula telah dilatih untuk terus bertahan serta melawan dan cuba untuk pulang dalam keadaan hidup. Orang ramai jarang bercakap mengenainya, tetapi kehidupan harian para tentera atau masyarakat seperti mereka boleh menjadi sangat kejam sehingga mereka perlu dilatih untuk menghadapinya sebelum terjadinya krisis. Kita semua juga perlukan kem persediaan untuk persediaan jiwa dan semangat kita.

Melewati saat berlakunya krisis, seseorang itu tidak mahu mati kerana membunuh dirinya sama seperti seseorang yang terperangkap di tengah medan pertempuran dan akhirnya mati terbunuh—kedua-duanya hanya tidak terlatih serta tidak bersedia. Seorang ahli falsafah dari Jerman iaitu Ludwig Wittgenstein pernah menulis bahawa membunuh diri ini selalunya berkaitan seseorang merampas dirinya secara tiba-tiba, tindakan yang terburu-buru dalam mempertahankan diri. Seperti mana pertahanan diri yang lain, bahagian untuk melawan bunuh diri boleh diperkukuhkan. Dari sekian banyak maklumat menunjukkan bahawa kecenderungan  untuk membunuh diri ini hanya berlaku dalam tempoh yang pendek. (Kemudian) emosi itu berlalu pergi. Satu kajian telah dibuat susulan daripada 515 orang yang berjaya diselamatkan daripada terjun dari Jambatan Golden Gate lebih dari 20 tahun yang lampau dan mendapati hanya lima hingga tujuh peratus orang yang sebenarnya benar-benar mahu menamatkan riwayat hidupnya sendiri. Melalui kajian yang lain pula mendapati kebanyakan mereka yang telah cuba untuk membunuh diri benar-benar merasa bersyukur kerana mereka tidak mati.

Seseorang yang tidak terlatih yang dilanda kekecewaan yang teramat atau kemurungan mungkin akan membenarkan bahagian dirinya yang mahu untuk membunuh diri untuk menguasai dirinya pada hari tersebut . Sesiapa sahaja dari kita mungkin mahu pergi ke suatu tempat yang mana bahagian daripada dirinya yang mahu mati dapat dikawal untuk seketika. Jangan biarkannya terjadi. Sematkan dalam fikiran bahawa idea untuk membunuh diri bukanlah satu pilihan. Hal ini perlu dilakukan oleh setiap orang. Mereka yang tidak pernah mengalami masalah dalam yang teruk seharusnya jangan memandang rendah keupayaannya (menghancurkan hidup anda). Seperti mana doktor Robert Burton yang hidup pada kurun ke-17 menulis dalam bukunya The Anatomy of Melancholy: “Hope, ye miserable. Ye happy, take heed.” (terjemahannya: Berharap, engkau sangat dukacita. Engkau gembira, ambil endah. Semua orang menderita; tiada siapa boleh terlepas. Apabila nasib malang menimpa, seakan-akan malang itu tiada berkesudahan. Namun ia tetap akan berhenti. Kita mesti memikirkan mengenainya sekarang supaya persediaan menghadapinya akan berbaloi kelak dan mampu menyelamatkan nyawa kita dan juga nyawa kenalan kita.  

Salah satu sebab mengapa saya tulis “nyawa kenalan kita” adalah kerana salah satu faktor utama untuk meramalkan kecenderungan membunuh diri adalah mengenali seseorang yang pernah membunuh dirinya sendiri. Kita sangat mempengaruhi antara satu sama lain dalam hidup ini. Ibubapa yang membunuh dirinya sendiri meninggalkan anak-anak yang tiga kali ganda lebih berpotensi untuk membunuh dirinya sendiri berbanding anak-anak yang berjaya mencecah usia 18 tahun yang hidup bersama ibu bapa. Bukan sahaja ibubapa. Menurut kajian ilmu sosiologi, satu kes bunuh diri dalam suatu masyarakat sering kali akan membawa kepada peningkatan kadar kes bunuh diri oleh mereka yang mengenali si mati, atau yang mengetahui si mati, atau yang merasakan diri mereka mempunyai persamaan dengan si mati dalam suatu sudut, terutamanya dari sudut umur, jantina, dan pekerjaan. Dalam buku saya yang terbaru, Stay, Saya telah mengumpulkan sejumlah besar kajian yang menunjukkan kes bunuh diri yang berjangkitan ini benar-benar berlaku. Penemuan ini tidak seharusnya mengejutkan kita, kerana kajian tersebut telah membuktikan perkara seperti berat, merokok, berbasikal dan pilihan-pilihan yang lain, orang ramai sebenarnya melakukan perkara yang serupa dengan apa yang mereka fikir orang disekitar mereka lakukan. Sehinggakan pilihan yang berkekalan seperti mendapatkan tatu atau ingin memperoleh anak ketiga, seorang manusia mengikut manusia yang lainnya. Selepas satu kejadian bunuh diri, kadar kes bunuh diri di kawasan yang sekitar juga meningkat secara tidak semena-mena. Ini terjadi di sekolah; ini terjadi dalam bidang pekerjaan yang sama; ini terjadi selepas selebriti membunuh diri; dan hal inilah yang terjadi dalam tentera kita sekarang ini.

Kerana fenomena seperti ini, membunuh diri juga sebenarnya adalah kes bunuh—anda juga turut membawa seseorang bersama-sama dengan anda. Apabila anda menamatkan riwayat anda sendiri, anda telah melakukan normalisasi kepada mereka yang rapat dengan anda dan juga yang seperti anda. Sekiranya angka itu mencecah suatu angka yang besar, seperti yang terjadi kepada tentera dewasa ini, maka ianya adalah pembunuhan beramai-ramai. Kita perlu mengambil berat kehidupan satu sama lain dengan memaksa untuk menyelamatkan diri kita sewaktu tempoh dilanda tekanan emosi. Apa yang saya ingin sampaikan kepada para tentera dan veteran perang adalah hal ini: sekiranya anda mahukan rakan-rakan seperjuangan anda untuk terus hidup, anda juga perlu mencari jalan untuk terus hidup. Memilih untuk terus hidup menghadapi kesengsaraan merupakan sumbangan terbesar anda kepada masyarakat. Anda pada hari ini atau suatu hari nanti mungkin merasakan diri anda seolah-olah tidak berguna, seperti dunia ini lebih baik tanpa kewujudan diri anda. Namun tanggapan ini sebenarnya silap. Anda mungkin ada melakukan sesuatu kesilapan, malah kesilapan yang sangat besar, tetapi anda bakal melakukan kerosakan yang jauh lebih besar—kerosakan yang tidak terbayang dek akal—sekiranya anda memilih untuk menamatkan riwayat hidup sendiri. Ini sudah pasti bukan satu pilihan.

Tidak dinafikan, seseorang itu tiada upaya untuk memilih supaya tidak berasa putus asa, atau memilih untuk tidak memikirkan langsung kemungkinan untuk membunuh diri, tetapi seseorang itu boleh memilih untuk tidak melakukan perkara tersebut. Fikirkan mengenai ini, contohnya, terdapat satu taboo yang sangat berpengaruh yang mengecam tindakan membunuh diri oleh wanita yang mempunyai anak yang kecil telah mengakibatkan kadar bunuh diri yang sangat rendah bagi golongan berkenaan. Tidak bermakna mereka kurang menghadapi kemurungan—50 hingga 80 peratus daripada wanita mengalami suatu keadaan yang digelar postpartum blues, dan dalam sekitar 10 hingga 15 peratus pula mengalami meroyan. Tiada satu pun yang mencadangkan bahawa mereka kurang mengalami perasaan untuk membunuh diri, tetapi mereka melawan perasaan itu. Sekiranya wanita mampu melakukan hal ini kepada anak mereka, maka apatah lagi para tentera boleh melakukannya demi komrad, keluarga, serta untuk dirinya sendiri pada masa yang akan datang.

---

Salah satu kejadian bunuh diri yang masyhur dari zaman lampau adalah kisah yang melibatkan seorang ahli falsafah Roman yang juga negarawan, Seneca. Namun, hanya mereka yang berada pada zaman itu sahaja yang menganggap perbuatannya dengan cara sedemikian: sebenarnya Maharaja Nero yang memerintah beliau untuk melakukannya, maka yang tepatnya, perbuatannya itu adalah pelaksanaan hukuman mati. Mengapa kisah ini dianggap sebagai kisah membunuh diri adalah disebabkan Seneca banyak menulis perihal kemurungan semasa hayatnya. Namun Seneca tidak pernah menganjurkan tindakan bunuh diri dalam tulisannya. Malah, beliau sebenarnya memberitahu para pembacanya untuk berjuang melawan sebarang keinginan untuk mati. Beliau banyak merakamkan pengalaman hidupnya sewaktu dilanda kedukaan sehingga beliau ada mencuba untuk menamatkan riwayat hidupnya, namun apabila memikirkan nasib yang bakal dihadapi ayahnya yang lanjut usia menghalangnya dari berbuat demikian. “Saya bukan melihat keberanian saya untuk mati, tetapi semangatnya patah atas sebab kehilangan saya. Maka saya berkata kepada diri saya, ‘Anda mesti terus hidup.’ Kadangkala untuk terus hidup merupakan perbuatan yang berani.”

Ramai tokoh sepanjang sejarah manusia mengatakan sesuatu mengenai keberanian yang diperlukan untuk terus hidup. Keberanian tersebut seakan keberanian yang berbeza dengan jenis keberanian yang diperlukan semasa berperang, namun persamaan antara keduanya tetap ada. Dalam sesetengah keadaan, keberanian di medan perang dianggap oleh ramai pihak sebagai sesuatu yang membolehkan si pelakunya dianugerahi pingat, namun semasa berperang hanya sesetengah orang sahaja yang mampu menunjukkan keberanian yang luar biasa. Tindakan heroik juga memberikan kepuasan yang mendalam kepada pelakunya. Keberanian untuk terus hidup walaupun dibelenggu perasaan untuk bunuh diri dan masih mampu kekal hidup tidak menyebabkan pelakunya dianugerahi sebarang pingat, namun perbuatan itu tetap menyebabkan mereka yang mengetahui keadaan kamu untuk timbul rasa hormat dan ini mampu melahirkan rasa puas yang tidak terhingga.

Selain daripada kepuasan, ianya juga memberikan seseorang itu hikmah. Kebanyakan manusia merasakan saat itu seperti mereka telah terperangkap dalam lubang yang sangat dalam dan mereka tidak mampu keluar daripadanya. Tiada siapa yang mahu melalui perkara ini, tetapi ini merupakan satu proses kematangan yang penting. Dari hero perang, pemimpin yang kita segani, dan pemikir hebat dalam segala bidang, kita mendegar lagi dan lagi bahawa ilmu yang sebenar datang dengan jalan sukar. Hidup dengan kesakitan batin ini membuatkan kita hilang rasa bongkak, rasa pentingkan diri, dan rasa tidak peduli kita. Melalui inilah kita berjaya memperoleh kesantunan dan rasa tanggungjawab, kematangan, dan kebolehan untuk memimpin.  

Sejarah memberitahu kita bahawa terdapat suatu zaman yang mempunyai mesej yang sangat tegas terhadap perbuatan membunuh diri berbanding zaman ini. Semasa era Krsitian Eropah, Gereja Roman katolik dan, kemudiannya, gereja Protestan memandang perbuatan membunuh diri termasuk dosa-dosa besar: bukan sahaja roh tersebut akan dihukum masuk neraka, malah keluarga si mati tidak layak mewarisi sebarang harta si mati. Mayat orang yang mati membuuh diri akan ditikam dengan kayu menerusi jantungnya, kemudian diheret dengan kuda—atau di Perancis, diheret dan dibelah empat—atau diikat dan ditinggalkan untuk menjadi makanan burung dan anjing. Mayat tersebut juga tidak akan ditanam di tanah perkuburan gereja. Membunuh diri dianggap sebagai perbuatan mengikut telunjuk syaitan. Walaupun kejam dan tidak berperikemanusiaan, tetapi penghinaan ini berjaya memperoleh hasil yang positif. Penghinaan seperti ini membuatkan orang terus hidup walaupun mempunyai perasaan untuk membunuh diri—mereka yang kemudiannya menanggap pengalaman pahit ini sebagai perjuangan melawan syaitan. Kita juga boleh memberi kepercayaan kepada apa yang pihak berkuasa pada ketika itu katakana mengenai perbuatan mereka, sebagai menghalang si mati daripada memburu mereka yang masih hidup. Walaupun kita tidak mempercayai makhluk halus, perbuatan membunuh diri dikatakan memburu mangsa yang terselamat daripadanya secara psikologi. Amalan kejam ini memang bertujuan untuk menunjukkan betapa buruknya perbuatan membunuh diri, dan membantu orang daripada rasa terpanggil untuk menyahut perasaan itu.

Ahli falsafah, pejangga, dan ahli bijak pandai telah bersungguh-sungguh menyediakan hujah menentang perbuatan membunuh diri. Plato berkata bahawa seseorang itu perlu meneruskan hidupnya seperti mana seorang pengawal tidak akan mengabaikan tempat kawalannya. Aristotle pula berkata kita terhutang kepada negara dan masyarakat untuk terus hidup walaupun dilanda tempoh kesusahan. Ahli bijak pandai dari abad pertengahan iaitu Maimonides menulis bahawa mereka yang menghancurkan dirinya sebenarnya menghancurkan dunia.

Kita hidup dalam zaman yang lebih mementingkan individu berbanding masyarakat, dan hingga sekarang apa yang paling menarik perhatian kita adalah individu yang berjaya dengan sangat cemerlang sehingga membuatkan sebahagian dari kita berasa kerdil dan dilupakan. Kita mesti mengakui betapa kita memerlukan satu sama lain. Mungkin hal ini tidak beberapa menonjol dalam budaya kita, tetapi tidak bermakna hal ini tersembunyi.

Dua lagi pemikir yang boleh dimasukkan dalam senarai panjang mereka yang menyatakan perbuatan membunuh diri itu adalah salah. Ahli falsafah pencerahan iaitu Immanuel Kant menulis dalam karyanya, Groundwork of the Metaphysics of Morals bahawa kita semua membahayakan manusia sejagat apabila kita menyingkirkan diri kita daripada dunia. Penerima Hadiah Nobel dalam Kesusasteraan yang berasal dari Perancis iaitu Albert Camus pula menulis bahawa membunuh diri itu salah kerana perbuatan itu seperti penyerahan kepada kematian. Beliau juga menulis bahawa hidup ini absurd dan daripada kita membunuh diri sebagai respon kepadanya, kita seharusnya menerima absurditas dunia ini dan terus hidup.

Dewasa ini, perbahasan-perbahasan seperti itu, baik yang datangnya dari agama mahupun dari falsafah, kesemuanya telah lenyap. Kita melihat membunuh diri itu sebagai suatu penyakit yang mana manusia tidak berdaya melawannya. Budaya-budaya yang memandang membunuh diri sebagai pilihan yang tidak bermoral, serta keji, berjaya membuatkan mereka yang ingin membunuh diri untuk terus hidup sementara menanti hari yang lebih baik: Hamlet mampu bertahan dari keinginannya untuk membunuh diri sebahagiannya disebabkan kerana dia menerima perintah agama yang melarangnya:

O that this too too solid flesh would melt,
Thaw, and resolve itself into a dew!
Or that the Everlasting had not fix’d
His canon ’gainst self-slaughter! …

Watak dalam karya sastera sering memberitahu satu sama lain bahawa membunuh diri bukan sahaja salah malah kita perlu setkan minda kita untuk melawannya. Pencerita novel Steppenwolf karya Herman Hesse berkata bahawa sesetengah orang mesti berjuang melawan perasaan untuk membunuh diri seperti mana seorang yang berpenyakit kleptomania melawan perasaan untuk mencuri. Dalam Les Misérables, Victor hugo menulis beberapa petikan yang sangat menarik berkaitan penderitaan jiwa yang sangat mendalam dan peranan kita untuk terus bertahan dan hidup melaluinya dengan tabah:

Anda mahu mati, saya juga mahukannya, saya yang sedang berbicara denganmu, tapi saya tidak mahu perasaan seperti hantu perempuan yang meletak tangannya mencekik saya..Matilah, jika itu yang kamu mahukan, tetapi jangan sesekali menyebabkan kematian orang lain….Membunuh diri harus dilarang…sebaik sahaja perkara itu terjangkit kepada orang yang dekat dengan kamu, perbuatan membunuh diri itu sebenarnya adalah pembunuhan.

Perhatikan perasaan belas kasihan yang terkandung dalam ayat tersebut. Walaupun boleh mengambil pendekatan klinikal, peranan sebagai pemerhati, tetapi penulis mengambil pendekatan menanggapi keinginan seseorang untuk membunuh diri dengan mengakui bahawa dirinya juga menginginkan perkara yang sama malah turut mengingatkan bahawa perbuatan membunuh diri sepatutnya ditegah kerana kesannya terhadap orang lain, sehingga mendorong orang lain untuk mati.

G. K. Chesterton seorang penulis Inggeris yang mengarang novel The Man Who Was Thursday telah menulis dalam Orthodoxy, buku apologetic Kristian, beliau menolak perbuatan membunuh diri berdasarkan asas moral:

Dalam kesemua hal ini saya mendapati diri saya agak keras terhadap mereka yang menggelarkan diri mereka sebagai Liberal dan Humanis. Bukan sahaja membunuh diri itu satu dosa, perbuatan itu sememangnya dosa. Malah perbuatan itu tersangat jahat dan keji, keengganan untuk mengambil bahagian dalam kewujudan; merupakan keengganan untuk mengambil perjanjian setia dengan kehidupan.

Mereka yang berkhidmat dalam tentera cenderung mempunyai komitmen yang tinggi untuk mempamerkan diri sebagai seorang yang gagah dan dominan. Kesemua ini boleh menghalang mereka daripada mencari pertolongan. Mereka sepatutnya tahu bahawa sepanjang sejarah manusia menganggapnya sebagai tindakan yang sangat terpuji untuk menolak kematian dan memberikan komitmen untuk hidup.

Perbincangan kita mengenai tindakan membunuh diri dewasa ini sangat tidak menyenangkan. Kita terbiasa menggunakan bahasa yang menggambarkannya sebagai suatu penyakit sehingga akhirnya menyebabkan kita mengstigmakan kemurungan, walhal yang sebaliknya kemurungan adalah realiti yang berlaku kepada setiap manusia. Merujuk kepada peringkat negara, kita (rakyat amerika) mengambil berjuta-juta jenis pil bagi merawat kesedihan kita, walaupun kita kelihatan bebas daripada masalah sepanjang masa, namun akhirnya membuatkan kita semua terasa seperti keseorangan dalam perjuangan masing-masing. Kita sering membaca dan menulis pelbagai kisah perihal kelemahan dan penderitaan jiwa, tetapi kesemua kisah tadi hampir kesemuanya mengenai mereka yang telah sembuh dari kedukaan. Kita semua sudi untuk berbicara mengenainya apabila masalah itu telah selesai, tetapi apabila seseorang itu sedang berada titik paling rendah dalam hidupnya mereka sering merasa terasing dan berasa malu untuk berkongsi masalahnya. Kita seharusnya paling kurang mengetahui bahawa masalah dalaman merupakan perkara lumrah dan sememangnya begitu sejak azali.

---

Setelah banyak mengkaji dan memerah otak mengenai subjek ini, saya menyimpulkan salah satu sebab utama yang menyumbang kepada kadar bunuh diri yang tinggi dalam tentera adalah hasil kesan bola salji (snowball effect). Membunuh diri itu sangat berleluasa sehinggakan kebanyakan daripada mereka mengenali seseorang yang pernah mati kerananya, dan ini secara tidak langsung mengnormalisasikan perbuatan ini sebagai cara penyelesaian menghadapi masalah. Satu kematian menyumbang kepada kematian yang berikutnya, dan akhirnya menjadi budaya membunuh diri seperti yang terjadi kini.

Berikut merupakan sesuatu yang saya rasakan perlu untuk kita diberitahu kepada para tentera kita:

Marilah bersama-sama kita membanteras budaya membunuh diri. Jangan sesekali kita biarkannya mengambil nyawa kita dan mereka yang dekat dengan kita. Perbuatan ini tidak ada bezanya dengan tindakan menempuh api yang marak demi menyelamatkan nyawa rakan seperjuangan. Dengan terus hidup sebenarnya satu tindakan seorang hero.

Untuk melatih diri dengan sikap heroik ini pada masa hadapan, tentukan pilihan anda sekarang untuk tidak membenarkan kesedihan dan kesengsaraan membunuh diri anda. Luangkan sedikit masa untuk merenung mengenai sumpah untuk kesetiaan kepada kehidupan. Sekiranya perasaan untuk mati datang menganggu hati anda, jangan melawannya dengan rasa takut, tetapi berhadapanlah dengannya dan ketahulilah bahawa itu bukanlah satu pilihan. Sekiranya membunuh diri telah tersemat dalam minda anda sebagai tindakan yang berbahaya, maka anda akan terbiasa untuk menolak perasaan ini. Ingatlah bahawa anda terhutang kepada komuniti untuk terus bertahan, menunggu sehingga masalah berlalu pergi. Anda juga sebenarnya terhutang kepada diri anda sendiri yang akan hidup pada masa hadapan.

Banyak penyelasaian yang diperlukan bagi menghentikan gejala membunuh diri ini. Ini merupakan salah satu cara yang langsung tidak menghilangkan penderitaan; tetapi hanya menahan daripada membunuh diri. Penyelesaian ini mampu menahan seseorang itu sehinggalah dia berjumpa penyelesaian masalahnya atau mungkin sehingga masalah itu sendiri berlalu pergi. Dalam salah satu sonetanya yang mahsyur, John Milton menulis, “Mereka juga sebenarnya menyumbang walaupun hanya berdiri dan menunggu,” dan ramai yang berjaya mendapat manfaat daripada petikan itu. Milton telah kehilangan daya penglihatan sewaktu beliau mula-mula menyusun petikan tersebut—beliau menyuruh anak perempuannya untuk membantu menulis mengenai “On His Blindness”—dan merasakan dirinya tiada berguna untuk hidup di dunia. Namun pada tahun yang berikutnya beliau berjaya menyiapkan Paradise Lost.

Kita seharusnya memikirkan mengenai isu ini secara mendalam dan mengambil pendirian sekarang supaya apabila kita dilanda penderitaan, kita ada rasa tanggungjawab untuk mengelakkan dari membunuh diri. Kita seharusnya mengetahui betapa perbuatan membunuh diri itu sangat salah. Kita harus membaca mengenainya, mendengarnya, atau berkata mengenainya, secara perseorangan (one-on-one) dan dalam himpunan manusia.

Pendapat ini tidak merangkumi sekalian kisah yang ada: Mereka yang menghadapi kemurungan secara biologi, masalah kewangan yang besar, menghidap ketagihan dadah yang kronik, atau nasib malang dalam percintaan. Untuk mengatasi masalah ini pada peringkat negara, dalam kalangan tentera mahupun masyarakat, kita harus mempunyai akses yang lebih baik mengenai perkhidmatan kesihatan mental dan juga ekonomi yang lebih baik. Tetapi idea juga sangat penting.

Sejarah dan falsafah menunjukkan bahawa seseorang itu boleh beroleh kekuatan dengan hanya menegetahui penderitaan yang dihadapi oleh si hero, baik hero dari sumber sejarah mahupun dari mitos. Apabila dilanda masalah, adalah sangat sukar untuk berfikir secara positif, maka kita perlu melakukan persediaan sebelum detik hitam itu tiba. Hidup ini sangat bermakna, dan betapa bermaknanya kehidupan itu kadang-kala tersembunyi daripada pengetahuan kita pada sesetengah masa, mungkin kerana ketidakmatangan atau kerana pengaruh emosi. Maka percayalah kepda hikmah usia dan bersabarlah untuk memperoleh hikmah yang lebih bermakna dan hidup yang lebih baik. Kehidupan ini akan menjadi baik semula. Berlatihlah untuk meletakkan kepercayaan pada hal ini.

Jennifer Michael Hecht merupakan penulis buku Stay: A History of Suicide and the Philosophies Against It, yang telah diterbitkan pada November 2013.

Pautan Asal: http://theamericanscholar.org/to-live-is-an-act-of-courage/

Hakikat Melayu

melayu itu, tak perlu diperjuangkan,

hakikatnya, keistimewaan telah tercatat dalam perlembagaan,

cuma, hanya perlu dipertahankan,

dan islam, yang perlu ditegakkan,

parti melayu, perjuangan melayu,

mereka membawa, nama melayu,

untuk tatapan umum, agar tidak diseteru,

hakikatnya diri mereka, telah layu,

la ni pulak dalam akhbar, merayu-rayu,

hakikatnya ramai yang melayu, tapi kurang ‘islam’,

kerana islam itu, perlu diamalkan,

oleh itu tidak mustahil melayu sekarang rasuah dan penyelewengan,

kerana mereka islam, dalam angan-angan,

tercacat iman mereka, di atas kertas perlembagaan,

bukan terpahat di hati langsung ke sum sum pengenalan(makrifah),

berkata telah,

islam dan melayu tidak berpisah,

hakikat keimanan, kenal tak sudah,

kerana aku dah masuk melayu..kau apa kesah,

aku dari dulu melayu, islam lahhh..

bukanlah melayu, ditindas dibumi sendiri,

lantaran melayu menindas melayu, dinamakan 'zalimi',

juga org melayu, suka betul akan kroni,

nak kata ditindas, tapi penyelewengan dilakukan sendiri,

inilah melayu, yang tidak berintegriti,

bumi diiipijak milik syarikat sendiri,

marilah kita menuju islam yang hakiki,

hakikat islam dibawa ulama melayu sendiri,

dihina dimaki dicaci tetap berdiri,

kerana ulama yakin akan janji sang rabbi,

bertemu kelak di hari selepas mati,

hei, ulama melayu kenal waqie sendiri,

dibesar dididik di negara asuhan wali,

berdiri teguh ulama ilmu agama dalam hati,

mati ditembak terus pertahan ukhrawi,

kerana mereka sangat takut kepada Ilahi,

hakikat sekarang, melayu bukan cerminan,

cerminlah diri, utk mengenal pengenalan(makrifah),

ulama telah berkata berbulan-bulan,

tak kenal putih, tak kenal kehitaman,

tak kenal diri, tak kenal Ar-Rahman,

maka sekarang berbalik lah pada Al-Qur’an,

Durratun Naasihin, 6 April 2013

Gene Sharp: Perjuangan tanpa-keganasan ala Machiavelli

Dialih bahasa oleh Durratun Naasihin daripada artikel asal yang ditulis oleh John-Paul Flintoff yang bertajuk “Gene Sharp: The Machiavelli on non-violence” yang diterbitkan dalam The NewStatesman pada 3 Januari 2013.

Dalam sejarah panjang perjalanan dunia akademik dan perbezaan pendapat, Gene Sharp pernah dipenjarakan dan dianiaya, tetapi tidak sesekali dia berdiam diri. Idea yang dicetusnya terus-menerus menjadi inspirasi gerakan melawan di seluruh pelusuk dunia.

Gene Sharp bukanlah seorang pencinta damai (pacifist) yang biasa. “Ketika saya menyampaikan kuliah, saya sering menerima rungutan daripada pencinta damai yang lain,” kata ahli akademik, yang akan menjejak usia 85 tahun pada bulan ini. “mereka akan berkata yang saya ini tidak tulen. Mereka berkata apa yang saya cadangkan sebenarnya ‘masih konflik’.” Orang-orang tentera mungkin lebih memahami dirinya. Seorang pesara tentera kolonel AS , Robert Helvey, mendengar kuliah Sharp 20 tahun lampau dan memujuk beliau untuk melawat burma, yang mana para pemberontak ada meminta Sharp untuk memberikan nasihat kepada mereka.

Beliau menulis risalah. “Saya tidak mengetahui situasi Burma dengan mendalam,” dia mengimbas kembali. “ maka saya terpaksa menulis secara umum: sekiraya satu-satu gerakan itu mahu menumbangkan diktator, bagaimana seharusnya mereka perlu perbuat”. Risalah itu, From Dictatorship to Democracy(1993), mengandungi idea Sharp yang sudah terkenal di seluruh buana – kuasa itu hanya diperoleh daripada rakyat kepada mereka yang akan menggunakannya, dan persetujuan ini boleh ditarik balik. Kesemua rejim bergantung pada  sekumpulan tunggak penyokong, dan dengan perancangan yang baik, penentang mampu melenyapkan sokongan kumpulan ini secara aman.

Buku ini pada asalnya diterbitkan dalam bahasa Inggeris dan Burma. “dan saya ingat hanya setakat itu sahaja,” Menurut Sharp. Tetapi buku ini dipamerkan dalam kedai-kedai buku di Bangkok. Dari situ, tiada siapa mengetahui bagaimana sebenarnya buku ini tersebar. Dan ini telah terjadi–di merata tempat. “saya masih lagi berasa takjub. Buku ini tidak tersebar disebabkan propaganda atau promosi jualan tetapi semata-mata kerana orang ramai melihatnya sebagai sesuatu yang berguna, dan penting.”

“saya tidak menyangka betapa bergunanya risalah ini nanti,” Srdja Popovic mengesahkannya, seorang pemimpin Otpor, satu gerakan yang menjatuhkan Slobodan Milosevic di Serbia pada tahun 2000. Yang lain menggambarkan kesan daripada membaca hasil kerja Sharp sebagai ‘menggasak minda’ (mind-blowing), kerana tulisannya berjaya membuktikan sesuatu yang kelihatan mustahil itu sebenarnya tidak mustahil dilaksanakan.

Selama lebih 20 tahun From Dictatorship to Democracy diedarkan secara rahsia di lebih 40 negara. Risalah ini pernah dicetak di Moscow sebelum FSB (pengganti kepada KGB) menyerbu pencetaknya. Kemudian buku ini dijual di dua kedai buku persendirian di Rusia – keduanya, secara ajaib, telah terlibat dalam kebakaran tidak lama kemudian.

Penggiat filem British iaitu Ruaridh Arrow mula mendapat tahu mengenai hasil kerja Sharp sewaktu membuat liputan mengenai Orange Revolution di Ukraine. Kemudian dia nekad untuk mempelajarinya dengan lebih lanjut, dan hasil daripada kajiannya maka terhasillah satu filem, How to Start a revolution, yang mana telah ditayangkan di lebih dari 22 buah negara dan menjadi filem sensasi bawah tanah melalui gerakan Occupy.

Kini, idea Sharp mula mencuri perhatian daripada kalangan arus perdana juga. Akhirnya buku  From Dictatorship to Democracy mempunyai cetakan yang rasmi di UK. Malah Ketua Biskop Canterbury menjemput Sharp untuk bertemu dengan para biskop yang datang dari serata dunia. Dan tak lupa juga All-Party Parliamentary Group on Conflict Issues meminta beliau untuk berucap kepada para Ahli Parlimen, rakan-rakan dan pegawai kanan kerajaan dalam Dewan Rakyat British. Bilik itu padat – terima kasih kepada penonton aktivis gerakan Occupy – dan beliau menerima tepuk sorak yang gemuruh oleh penonton. Beliau juga dicalonkan untuk anugerah Keamanan Nobel (Noble Peace Prize ), dan awal bulan lepas dalam Parlimen Sweden, beliau dianugerahi dengan apa yang dipanggil Nobel Alternatif (Alternative Nobel), iaitu the Right Livelihood Award.

Selepas lama menyepi daripada dunia akademik secara serius, Sharp secara tiba-tiba mendapat ilham bahawa orang ramai di seluruh dunia telah bersedia untuk mendengar teorinya berkenaan kuasa –dan bagaimana untuk merebutnya. “Ini merupakan satu pengalaman yang aneh,” menurut beliau.  Tetapi adakah sanjungan yang diberikan terlalu melampau? Gerakan Occupy kebanyakannya telahpun  makin menghambar dan Arab Spring tidak menjanjikan kejayaan yang baik seperti mana yang diharapkan oleh orang ramai. Adakah beliau risau andai reputasinya akan jatuh semula?  “ Saya langsung tidak risaukan mengenai reputasi saya. Apa yang saya ingin tekankan bahawa menjatuhkan satu-satu rejim tidak bermakna menghasilkan satu nirvana politik. Anda pasti akan menghadapi cabaran yang besar selepas daripada itu. Saya senantiasa jelas akan hal ini. “

“Tetapi orang ramai sering mendakwa penentangan tanpa-keganasan tidak berupaya menghasilkan apa-apa. Selepas apa yang terjadi di Tunisia dan Mesir, orang ramai kini sudah tidak boleh lagi menafikan perubahan rejim secara tanpa-keganasan sebagai sesuatu yang mustahil. Teori lama yang mengatakan ‘hanya peperangan’ yang hanya mampu membawakan alternatif yang berkesan. Saya merasakan teori lama itu sudah tidak releven. Malah ini bukan lagi soalan teologi – ini adalah soalan emperikal.” dia kemudian memetik kata-kata Kenneth Boulding: “That which is, is possible.’ The breakthrough has happened.”

Secara peribadinya, Sharp merupakan seorang yang lemah. Kami bertemu pada satu hari pada musim sejuk di sebuah hotel di Westminster. Kami memerhatikan satu tugu peringatan tentera melalui salah satu daripada tingkapnya. Dia berjalan dengan perlahan, dengan bertongkat, dan bertutur dengan amat perlahan; bercakap dengan beliau, saya mendapati adalah perlu untuk tunduk kehadapan untuk menangkap butir perbicaraannya.

Semenjak tahun 2004, dia menguruskan institusi Albert Einstein (AEI) melalui dua bilik dalam rumahnya di Boston berdekatan Lapangan Terbang Logan. Meja pejabatnya bertimbun dengan kertas dan keseluruhan pejabatnya berantakan. Kekurangan ruang merupakan salah satu masalahnya. “anda boleh membayangkan betapa banyak barang yang saya tidak boleh cari sekarang,” ujar beliau. “saya tidak boleh menjumpai kamus thesaurus, atau kamus The Oxford English. Saya tidak mengetahui di mana terletaknya naskhah Politics yang ditulis Aristotle...Kesemuanya itu ada dalam kotak; masih kekal dalam kotak walaupun saya telah berpindah ke sini setahun yang lampau. Saya merindukan kesemua itu sepanjang masa. Kami mungkin ada 20 hingga 30 kotak seperti itu. Saya tak boleh mencari dalam kesemuanya, kerana itu akan mencuri masa yang berharga daripada membuat sesuatu yang lebih penting.”

Sebenarnya susunan yang tidak seberapa ini yang membuka ruang kepada tuduhan, yang diulang-ulang dengan kerap oleh rejim di Venezuela, Iran dan tempat lain, yang bahawa AEI adalah sebuah gerakan yang dibiayai oleh CIA. Institusi ini mengambil nama sempena Einsten kerana, sebagai seorang pemuda berumur 25 tahun yang menjadi pengingkar turut hati nurani (concsientious objector) sewaktu era peperangan korea, Sharp menentang draf dengan menggunakan taktik ketidakpatuhan masyarakat (civil disobedience), dan Einstein menyokong beliau pada ketika itu. Sharp menetap di New York dan sedang menulis sebuah buku mengenai Mahatma tatkala dia mengetahui yang Einstein, juga, turut mengagumi Gandhi. “saya menulis kepada beliau di Princeton dan memberitahunya bahawa saya akan ke penjara kerana mengingkari pengerahan tenaga– oh, lagi satu, saya ada menulis buku ini.” Einstein telah menulis kata pengantar untuk buku ini.

Pada tahun 1953, Sharp telah dijatuhi hukuman dua tahun penjara kerana mengelak-draf. Kedua Ibubapanya, seorang pastor dan seorang guru sekolah, sudah pasti merasa kecewa. “Mereka cuba memujuk saya supaya menjadi lebih munasabah dengan memohon untuk diiktiraf sebagai pengingkar turut hati nurani (concsientious objector), tetapi hakikatnya saya sebenarnya membantah perkara kerahan tentera itu sendiri.” Mereka hanya melawatnya hanya sekali sewaktu beliau dalam penjara. Tak lama kemudian, selepas Ibunya meninggal dunia, Sharp mendapati bahawa intan payung cinta pertama ibunya telah terbunuh sewaktu Peperangan Dunia Pertama di Perancis – maka sudah pasti ibunya lebih memahami mengenai tindakannya membantah servis ketenteraan berbanding bapanya. “tapi bapanya juga turut menyokong, akhirnya.”

Selepas pembebasannya, Sharp berkhidmat sebagai setiausaha peribadi kepada A J Muste, yang telah digelar oleh majalah Time sebagai Pencinta damai (pacifist) nombor 1 di Amerika Syarikat, kemudian berkhidmat sebagai jurutaip di Wall Street, dan menyambung analisisnya mengenai Gandhi. Motif segala tindakannya, seorang perlu ambil perhatian, bukanlah kerana sentimental.”saya tidak mengagumi Gandhi semata-mata kerana beliau ‘baik’. Dia bukan bodoh. Beliau mempunyai pendapatnya mengenai kuasa dan perlunya untuk berjuang  mengenai itu, sekiranya difahami luar daripada konteks, boleh jadi dari seseorang seperti Mao Tse-tung. Beliau seorang yang cekal.”

Sebagai setiausaha Muste, Sharp telah menerima pengunjung dari sebuah akhbar British, Peace News, yang telah menawarkannya pekerjaan. Maka beliau berpindah ke London. Dengan berpusat di King’s Cross, Peace News mempunyai kadar edaran mingguan sekitar 14000. Sharp membuat lipuatan mengenai demonstrasi dan sidang akhbar Kementerian pertahanan. Beliau kemudiannya berjaya merebut peluang untuk menyambung pelajaran di Oxford untuk DPhil. (Beliau sudahpun mempunyai BA dan MA daripada Ohio State University.)

Pada waktu ini, beliau sudah pun merangka satu teori umum mengenai penentangan tanpa-keganasan, yang banyak berasaskan pandangan Gandhi dan teori politik klasik seperti Thomas Hobbes. Penyelia beliau di All Soul College, John Plamenatz merupakan ahli falsafah dan rakan seperjuangan pemerintahan-dalam-buangan Yugoslav (Yugoslav government-in-exile). Plamenatz menasihati Sharp untuk tidak hanya memfokuskan pada teori semata-mata, tetapi sebaliknya menimbang juga bukti anekdot daripada pemerintahan diktator yang sebenar dan juga revolusi yang pernah berlaku.

Jadi, tinggal dalam rumah yang dikongsi bersama di All Saints Road di Oxford, Sharp mulai mengumpul pelbagai contoh yang akhirnya menjadi sejarah yang luas mengenai usaha pragmatik penentangan tanpa-keganasan. Berdasarkan pengalaman lalu, idea ini bukanlah sesuatu yang luar biasa, tetapi akhirnya kesan yang diperoleh daripada kajiannya merupakan sesuatu yang benar-benar penting.

Bagi Sharp, kepercayaan utama kepada perjuangan tanpa-keganasan adalah perlu untuk sesuatu teknik itu untuk berjaya. Namun hasil daripada kajiannya menunjukkan perjuangan tanpa-keganasan ini amat ramai diperjuangkan oleh mereka yang tidak mempunyai etika atau nilai-nilai dalam agama yang menentang keganasan.  Beliau mula menyedari akan perihal ini tatkala sedang duduk di perpustakaan membelek surat khabar untuk mencari info mengenai penentangan tanpa-keganasan di India. “Saya sedang mencatit dengan tangan mengenai keterangan yang terdapat dalam surat khabar India atau Inggeris mengenai apa yang sebenarnya berlaku dalam konflik ini. Hal ini menjadi jelas bahawa para penentang itu bertindak demikian semata-mata tanpa ada kepercayaan untuk menjadi seperti itu. Saya berhenti seketika daripada mencatit nota. Adakah patut saya menulis akan hal ini atau mengabaikannya? Saya tetap menulisnya. Tidak lama kemudian, saya menyedari bahawa ini bukanlah satu masalah yang serius sebaliknya satu peluang besar. Maka saya menyimpulkan bukanlah satu keperluan untuk mengubah ramai orang untuk mempercayai prinsip-prinsip tanpa-keganasan sebelum mempercayai keperluan meninggalkan sebarang keganasan sewaktu konflik.”

Apa yang sering terjadi pada masa lampau adalah individu yang mencuba melakukan perubahan telah melakukannya secara spontan, serta secara intuitif. Bagaimana lebih efektif apa yang mereka mampu perbuat, dia tertanya, sekiranya mereka mempunyai idea yang lebih bernas mengenai apa yang pernah diperbuat oleh orang sebelum mereka?

Dia mempunyai satu misi iaitu untuk membuktikan betapa efektifnya tindakan politik tanpa-keganasan pernah terjadi, dan berapa kali ianya terjadi - tidak khusus kepada yang berkaitan dengan konflik yang mungkin menjurus kepada peperangan sahaja, malah juga praktikal untuk penentangan yang kecil secara relatifnya. Lebih daripada beberapa tahun beliau habiskan untuk menyiapkan senarai ini, yang akhirnya menjadi senarai 198 kaedah penentangan tanpa-keganasan. Dalam karya magnum opusnya yang diterbitkan pada tahun 1973, The Politics of Non-violent Action, Sharp memberi contoh untuk setiap kaedah yang dicadangnya, yang diambil daripada rekod sejarah dari seluruh pelusuk buana. Nombor 67, “Para pekerja melarikan diri” (flight of workers), telah dikatakan pernah ditunjukkan oleh Nabi Musa AS dan Bani Israel sebagai cara mereka untuk memanifestasikan ketidaksetujuan  terhadap kelakuan Firaun.

Nombor 90, “keengganan membayar cukai” (revenue refusal), seperti yang pernah dibuat sewaktu zaman China purba apabila mereka yang enggan membayar cukai telah bertindak menanam segala harta benda mereka dan menyembunyikan di bukit apabila mereka mengetahui ada pengutip cukai sedang datang menuju ke arah mereka. Nombor 57, “tindakan ala Lysistratic”(Lysistratic non-action), mungkin atau mungkin tidak pernah diperbuat oleh para wanita zaman Greek Purba yang ingin menamatkan peperangan dengan menolak untuk bersama dengan lelaki-lelaki yang gila berperang (seperti yang ditonjolkan oleh Aristophanes), tetapi Sharp menjumpai bukti bahawa taktik yang sama telah digunakan oleh para wanita di Negara Iroquois dan juga semasa zaman penjajahan di kawasan yang kemudiannya dikenali sebagai selatan Rhodesia. (Tindakan ini juga telah dilakukan di Kenya pada tahun 2009 oleh penunjuk perasaan wanita–termasuk juga isteri kepada perdana menteri di situ.)

Sesetengah kaedah yang diberi kelihatan amat tidak menarik serta tampak biasa, contohnya Nombor 2, “Surat oleh pembangkang atau sokongan”, tetapi kaedah ini juga boleh menjadi sesuatu yang efektif, dan dalam sesetengah konteks untuk melakukan hal ini juga memerlukan keberanian. Kaedah yang lain memerlukan keberanian fizikal, seperti Nombor 171 –”Masuk campur tanpa-keganasan”(non-violent interjection), seperti yang pernah ditunjukkan oleh seorang lelaki cina yang tidak dikenali yang berdiri di hadapan kereta kebal di Dataran Tiananmen pada Jun 1989. Atau Nombor 66, “Langsung tidak-berkerjasama secara peribadi”(Total personal non-cooperation). Semasa Perang Dunia ke-Dua terdapat seorang pengingkar turut hati nurani(c0nscientious objector) di AS yang bernama Corbett Bishopp enggan untuk makan, berpakaian sendiri, hatta enggan untuk berdiri. Badannya yang lemah terpaksa di usung keluar masuk dari satu mahkamah ke tempat lain termasuk ke pelbagai sel penjara. Dia diberi makan secara paksa melalui tiub. Akhirnya, disebabkan liputan yang meluas dalam media surat khabar, beliau dibenarkan pulang tanpa sebarang syarat.

seorang lelaki cina yang tidak dikenali yang berdiri di hadapan kereta kebal di Dataran Tiananmen pada Jun 1989

Banyak kaedah yang disenaraikan memerlukan penyertaan lebih daripada seorang untuk menjayakannya. Kaedah Nombor 193, “Membebankan sistem pentadbiran”(overloading of administrative systems), telah digunakan dan berjaya memberi impak yang besar terhadap AS semasa Perang Vietnam dan baru-baru ini dalam melumpuhkan sistem komputer yang dikendalikan oleh pihak kerajaan.

Jika dinilai secara keseluruhannya, senarai 198 kaedah mengenai penentangan tanpa-keganasan ini boleh diklasifikasikan kepada tiga kategori. Kategori yang pertama bolehlah diletakkan bawah tajuk umum seperti “protes”, atau “meningkatkan kesedaran”. Untuk kategori yang kedua pula digambarkan oleh Sharp sendiri sebagai tidak berkerjasama – menolak untuk berunding dengan sistem atau pihak yang anda tidak suka(seperti contohnya, tidak membeli barangan keluaran syarikat yang mengeksploitasi pekerja, atau tidak mahu menaiki kapal terbang demi untuk mengurangkan pelepasan gas karbon dioksida). Kategori ketiga pula datang dengan keterangan sebagai campur tangan secara aktif dalam mencabar status quo, mungkin dengan menawarkan alternatif kepada sesuatu yang sedia ada. Inovasi ini tidak semestinya ‘alternatif’ yang difahami dengan makna pejoratif. Bukan juga bermakna inovatif ini senantiasa negatif, dalam erti kata yang berkaitan penyisihan atau pemusuhan. Kesatuan Sekerja Jepun, pekerja yang majikannya yang menggunakan penghantaran tepat-pada-masa, mencipta mogok “go-strike”  untuk menyokong tuntutan mereka untuk bayaran yang lebih baik. Pada tahun 2011 sebuah perpustakaan di Milton Keynes telah diugut bakal ditutup untuk pemotongan belanjawan, penduduk tempatan menyertai gerakan yang mendesak untuk mengeluarkan setiap buku yang terdapat di situ, sehingga meninggalkan rak-rak di situ terbiar kosong; mereka membantah pelan penutupan itu dengan menunjukkan bahawa mereka memang menggunakan perpustakaan tersebut.

Taktik yang digunakan amat bijaksana dan amat jelas, walaupun tampak biasa, tetapi sekiranya dinilai dari sudut ini, kita boleh lihat ketidakupayaan orang lain yang mana, apabila didesak dengan situasi yang sama, mungkin memilih taktik yang berlainan – melontar cat kepada datuk bandar, umpamanya, atau menyeru kepada mogok lapar.  

Mereka yang skeptik sering mengatakan bahawa gerakan rakyat awam yang menyeru kepada usaha politik tanpa-keganasan ini sebenarnya “tidak mampu untuk menjatuhkan Nazis”. Daripada mereka terhenti setakat debat mengenai sama ada gerakan tanpa-keganasan ini “mungkin boleh” menjatuhkan Nazis, Sharp menggalakkan kita untuk mempertimbangkan bagaimana Nazis akan berdepan penentang tanpa-keganasan, baik di Jerman atau negara jajahan Jerman. Hasil kerjanya ada menyediakan beberapa kisah yang mengagumkan mengenai penentangan tanpa-keganasan terhadap Nazis, yang sering dirujuk oleh para sejarahwan ketenteraan. Terdapat banyak contoh yang boleh disenaraikan di sini, tetapi contoh-contoh individu tidak beberapa penting. Pokok utama di sini adalah, jika bukan disebabkan oleh penentangan daripada mereka, selalunya hanya bersifat sederhana, rejim Hitler mungkin bertindak lebih buruk daripada apa yang kita ketahui sekarang ini. Dalam erti kata yang lain: sekiranya lebih ramai yang berani bangkit melawan, kezaliman pihak Nazi mungkin dapat dicegah. Untuk membuat kenyataan ini bukan bermakna menghakimi apa yang pernah diperbuat oleh orang-orang dahulu. Tetapi tidak lain daripada mencabar diri kita sendiri, sekarang. Kerana memang mudah untuk membayangkan yang kita semua bertindak secara berani sekiranya kita berada di Jerman pada ketika itu, tetapi rangkaian contoh yang dibawakan oleh Sharp ini sebenarnya menggasak kita untuk bertanya sama ada wujud sesuatu yang perlu kita perbuat sekarang, mengenai sesuatu yang sedang berlaku ketika ini.

Cabaran ini tidak hadir dengan bungkusan yang cantik. Hasil kerja Sharp dikira menakjubkan kerana ketelitiannya, dan kerana kehalusannya. Profesor Thomas Schelling, yang memenangi Anugerah Nobel pada 2005 atas kajiannya megenai teori permainan, memberitahu saya bahawa apabila pertama kali berjumpa beliau di Oslo pada 1960-an, Sharp memberikannya “lebih kurang 800 mukasurat manuskrip untuk dibaca semasa penerbangan pulang ke London dan pulang ke AS”. Schelling menawarkan Sharp kerja di Harvard, sementara, beliau memberi tahu saya, supaya Sharp boleh meringkaskan lagi manuskripnya. Sebaliknya yang telah berlaku, Sharp memanjangkan lagi manuskripnya.

Sewaktu di Harvard-lah yang membuatkan beliau mula menjarakkan dirinya daripada aliran asalnya iaitu kiri, mungkin untuk menjadikan hasil kajiannya lebih diterima pembaca dalam kalangan arus perdana, dengan bekerjasama dengan pihak  yang selama ini beliau mengelakkan diri. Beliau tidak pernah menyembunyikan fakta bahawa pengkajian beliau di Harvard adalah sebahagiannya dibiayai oleh Jabatan Pertahanan AS. “Sesetengah pihak mungkin melihat kesediaan atau penerimaan saya terhadap tajaan sebagai amat mengejutkan. Saya telah menegaskan selama bertahun-tahun bahawa pihak kerajaan–dan juga kumpulan yang lain–sepatutnya menaja dan menjalankan kajian untuk mencari alternatif kepada keganasan.”

Salah seorang pelajar bawah seliaan Sharp selepas beliau menetap di Boston adalah Peter Ackerman, yang telah memilih untuk membina masa depan di Wall Street. Pada tahun 1983, Ackerman telah melabur dengan jumlah yang banyak untuk Institut Albert Einstein yang baru ditubuhkan, dengan pejabat yang terletak di Dataran Harvard dan mampu memuatkan sehingga 12 orang. Namun semenjak sedekad yang lalu, keduanya mula ada perselisihan faham. Ackerman mahu berubah dari hanya terus memfokuskan kepada kajian kepada mula menyebarkan hasil kerja. Beliau menubuhkan satu badan baru, the International Centre on Non-violent Conflict, untuk menerbitkan dan menyebarkan dokumentari, buku dan permainan komputer yang mendidik kepada gerakan penentangan tanpa-keganasan.

“Gene merupakan salah satu peribadi yang penting dalam hidup saya,” Ackermen memberitahu saya, melalui satu perbualan telefon yang panjang, “dan membina asas intelektual kepada apa yang saya sedang perbuat dewasa ini. Namun yang lebih penting adalah tidak mendewa-dewakan beliau –  Sebaliknya memahami sumbangan yang telah beliau perbuat dan memahami  bidang tersebut telah pun kukuh.”

Sebaik Ackermen menghentikan tajaan, pendapatan AEI jatuh merundum dari sejuta dolar setahun kepada hanya $160,000. Penulisan Sharp, yang telah banyak diterjemahkan dan diterbitkan secara rahsia, hanya menjana sedikit pendapatan. (Beliau masih memberikan kebanyakannya untuk dimuat turun secara percuma)

Komitmen Sharp kepada kerjanya, dan perjuangannya yang tidak mengenal penat lelah untuk memperoleh bantuan kewangan, sedikit sebanyak menjelaskan mengapa beliau tidak pernah berumah tangga.  “Saya hampir berkahwin dua atau tiga kali,” ujar beliau, “pada lewat 20-an dan pertengahan 30an, di AS dan juga di Norway. Saya berasa sesal, tetapi perkahwinan itu sudah tidak terjadi. Adakah peribadi saya musnah? tidak. Mungkin ini satu kekurangan dalam peribadi saya.”

Beliau mempunyai sanak saudara yang bertaburan di serata pelusuk AS tetapi jarang bertemu mereka. “Kadang-kala mereka akan datang dan singgah menetap di Boston. Dan saya ada juga berbual dengan mereka melalui telefon sekali-sekala. Adakah saya berasa sunyi? Ya, tapi itu bukanlah sesuatu masalah yang besar.” Beliau berasa tidak selesa ketika membicarakan perihal hidupnya. “Orang ramai terlalu menumpukan kepada siapa diri saya, berbanding dengan apa yang ingin saya sampaikan.”

Pada tahun 2004, bagi mengelakkan daripada terus terkubur, beliau memindahkan AEI ke dalam rumahnya. “Kami terpaksa membuang sedikit sebanyak perabot pejabat kami. Kami meninggalkannya di jalanan untuk orang-orang kutip sekiranya mereka berminat. Saya tahu saya tidak akan berhenti, walau apa yang terjadi, tetapi hal ini tetap amat menyedihkan.” Hanya satu daripada kakitangan yang mengikut untuk bersama beliau. Baru digaji semenjak dua tahun lepas, Jamila Raqib telah melarikan diri dari Afghanistan bersama-sama keluarganya ketika dia berusia hanya lima tahun. Dia merupakan lepasan jurusan pengurusan perniagaan(business management), tetapi mempunyai minat tersendiri mengenai hal dunia. (Tahun ini merupakan tahun yang menarik, 2001,” ujar dia, dalam ucapan singkatnya). Dia melihat satu iklan mengenai kerja kosong di AEI dan terus memohon. “Saya tidak pernah tahu apa-apa mengenai Gene sebelum ini, mahupun institusi tersebut.”

Raqib telah diberi peringatan bahawa kerja ini tiada jaminan, tetapi baru-baru ini telah menggenapkan 10 tahun berkerja dengan Sharp. “Saya sememangnya beruntung kerana terlibat dalam kerja ini,” ujar dia.”saya tidak boleh membayangkan kerja yang lebih penting.” Dia mengetahui sejak dari awal lagi sekiranya dia berminat untuk menyumbang, dia perlu mempelajari banyak perkara. Saya mula meluaskan pembacaan mengenai pelbagai perkara, dari buku-buku besar hingga ke monograf, serta banyak lagi kerja-kerja yang masih belum diterbitkan. Untuk sedekad atau lebih kami mempunyai perkumpulan yang terlibat dalam melakukan perkara ini. Terdapat banyak perkara yang terkandung fail dan tiada siapa selain daripada Gene dengan ingatan institusi(institutional memory)

Kini Sharp sudah mula terkenal, AEI sudah mula dibanjiri dengan persoalan dari pihak media serta orang ramai yang meminta nasihat. Mereka berusaha untuk memenuhi permintaan kesemuanya. “Saya sering menasihati orang ramai supaya berjaga-jaga dengan penasihat asing–termasuklah saya,” ujar beliau. “Orang ramai perlu memahami sendiri situasi mereka, memahami secara tanpa-keganasan, dan belajar untuk berfikir secara strategik.”

Walaupun dengan pendirian beliau yang sebegini, Sharp masih tetap menjadi sasaran serangan pengikut teori konspirasi. “Ini kerana beliau telah berhubung, sejak bertahun-tahun, dengan pihak ketenteraan dan Republicans dan sesiapa sahaja yang beliau rasakan mampu memberi sokongan terhadap ideanya bahawa hasil kerjanya bukanlah lembik, gedik, dan idealistik lagi pencinta damai,” kata Stephen Zunes, profesor untuk kajian politik dan hubungan antarabangsa di University of San Francisco. “Malangya, dengan berbuat demikian, telah memberikan ruang kepada ahli teori konspirasi yang beraliran ekstrem kiri bahawa beliau ini adalah sebahagian daripada rancangan imperialis AS yang cuba mewujudkan kudeta halus.”

Menurut pemerhatian Sharp, segala kaedah yang telah beliau dokumentasikan boleh digunakan baik pihak baik mahupun pihak jahat – silih berganti. Beliau tidak melihatnya sebagai satu masalah. “Dalam negara AS, semasa perjuangan hak sivil – kedua-dua belah pihak ada menggunakan taktik ini. Dalam boikot bas, apabila rakyat kulit hitam telah mengatur perkongsian-kereta sebagai protes terhadap undang-undang pengasingan, pihak lawan mereka telah enggan untuk membekalkan gasolin dan membatalkan polisi insuran terhadap kereta mereka. Saya berpendapat bahawa itu bukan sesuatu yang baik untuk dilakukan, tetapi itu sudah pasti lebih baik berbanding pembunuhan.”

Apa yang beliau harapkan lebih daripada yang lain adalah orang ramai mula belajar untuk melawan tanpa melibatkan keganasan berbanding menggunakan ketenteraan dan keganasan. “Pihak kerajaan tidak perlu untuk memerangi keganasan lagi sekiranya orang ramai yang mungkin menjadi pengganas dididik untuk melawan menggunakan taktik ini.” ( Antara pihak yang telah membeli buku ini baru-baru ini, melalui pendedahan, adalah mereka yang pernah menganggotai IRA)

Sharp tidak pernah mendakwa bahawa setiap yang menggunakan kaedah tanpa-keganasan ini bakal membuahkan kejayaan. “Namun orang ramai yang menuduh yang kaedah ini tidak mungkin berjaya langsung mungkin meletakkan piawaian yang tinggi dalam menentukan kejayaan penentangan tanpa-keganasan lebih tinggi daripada apa yang mereka tetapkan terhadap peperangan. Berapa banyak peperangan yang telah kalah, berapa ramai yang terkorban dalam peperangan tanpa mencapai apa yang mereka perjuangkan?”

John-Paul Flintoff merupakan seorang pengarang dan wartawan

Nota editor: Versi cetakan untuk artikel ini telah merujuk Sharp “memegang jawatan” (holding tenure) di Oxford dan Harvard. Sharp telah memaklumkan kami bahawa hal yang sebenarnya, beliau telah mengambil ijazah kedoktoran di Oxford dari 1960-1968, dan di Harvard beliau menjadi penyelidik di Centre for International Affairs dari 1965 hingga 1997. Tulisan ini telah dikemas kini dengan sewajarnya